鈴木です。別館

「鈴木です。」(http://suzukidesu.com/)の別館です。

漫画の著作権について、引用元(出典)はどう書くべき?

PR

f:id:suzukidesu23:20151107202826g:plain

~ここから本文です~

漫画に関する著作権が僕の付近で話題になっています。

yarukimedesu.hatenablog.com

確かに先に販売されているものを翻訳して先にネタバレ記事で載せるというのは問題でしょうし、そういう行動は許されるものでは無いと思います。

この件に関してはジャンプを現在読んでいない身としては正確な情報を伝えられないので傍観をしていました。

ただ、漫画関係で気になる事がバイラルメディア・キューレーションメディア界隈でよくあるのでその事について書いてみます。

f:id:suzukidesu23:20150501080544j:plain

漫画の引用は掲載元では無いですよね?

例えば僕の大嫌いな(笑)Spotlightで例を出してみます。

あ、Spotlightと言えばこんな見解を書いています。

spotlight-media.jp

でも、その後も著作権違反だろうな~と思う画像パクリと思われる記事は連投されており、口だけという事はよ~く解ります

これはライターやSpotlightを見ている人に宛てたものではなく、株主に宛てたものだと僕は思っています。株価最近落ち気味でしたからね。株主からクレームが来てしょうがないから書くだけ書いたというように思います。

本当に著作権を考えているのなら、下記の記事をアップした時点で出典がNAVERになっている記事は削除をしているはずなので。

suzukidesu23.hateblo.jp

脱線しましたが、悪質なバイラルメディアかどうかを調べる場合、僕は

site:URL naverでGoogle検索でヒットするバイラルメディアは悪質だと思っています。

Spotlightで言えば

site:http://spotlight-media.jp/ naver

となります。

これはSpotlight内でnaverというキーワードが使われているかどうかを調べる方法です。

naverというキーワードでヒットしてくるという事はほぼnaverが出典元になっているという事になります。

これがどういう意味かは解りますよね。今回はこの事ではなく漫画の事なので脱線しました、また話を戻します。

「site:http://spotlight-media.jp/ naver」で検索した時下記の記事が一番最初にヒットしました。

突っ込まずにはいられない。明らかな矛盾を抱える画像19選

元々はNAVERで最初に使われた記事を焼きまわしただけのものですが(NAVERが元かどうかは別にして)、この記事の10番目

キャプテン翼の漫画の画像は使われています。これが引用要件を満たしているかどうかというのが今回の趣旨ではありません。

出典を見てみると、ガールズちゃんねるになっています。

そしてガールズちゃんねるを見に行くと、出典が誰のブログかは解りませんがFC2のブログなんだろうな~という事は解ります。

転載の転載となっている事は解りますよね。今回はこの転載の転載を問題にしている訳でもありません(転載の転載は大問題ですし、Spotlightに指摘しても直す気が無いのでパクリ続けるのは解っている事ですが)。

これ、出典がガールズちゃんねるやFC2ブログになっていますけど、キャプテン翼と言えば高橋陽一先生(もしくは版権元)が著作権者であってガールズちゃんねるやFC2ブログが著作権者ではありませんよね?

画像を掲載していたのは確かにガールズちゃんねるかFC2ブログかもしれませんが、著作権者とは違うように思います。

こういう場合は出典元は誰になる?

元々は漫画をスキャンかキャプチャして掲載している訳ですが、出典元(引用元)としてこの場合は

  • ガールズちゃんねる
  • FC2ブログ
  • 高橋陽一(もしくは版権元)or キャプテン翼コミック◯巻

どれが正しいのか?という事です。

もっともガールズちゃんねるでは無い事は明白ですが。

漫画のワンシーン(もしくは1ページくらい)を掲載する事は引用要件を満たしていれば問題は無いと僕は思っています。あくまでも必要最低限の範囲であれば。もしくは個人の責任の名の元に行うのであれば。

でも今回のような場合、出典としては本来はどこを書かなければいけないのか、僕には明確には解っていません。

僕自身は、高橋陽一先生(もしくは版権元)だと思うので、Spotlightでも出典元はキャプテン翼で高橋陽一先生と書くべきなのでは?と思うのですが、実際にはどれが正しいのでしょうか?

弁護士ドットコムで聞いてくるかな・・・

ただ、スキャンしたりキャプチャーした人が著作権者になるとはとても思えないので、画像をパクった上で更に著作権者をSpotlightやガールズチャンネルは誤魔化して書いているように思います。あくまでも個人的な見解ですが。

 

以上です。

ご観覧、ありがとうございましたm(__)m

© 2015 suzukidesu, ALL RIGHTS RESERVED.
文章並びに画像等、すべての著作物の盗用&不正利用・転載を禁止します。特にまとめサイト(NAVER・RETRIP等)での使用を固く禁止します。また、無断で使用した場合は使用料を請求いたします。詳しくはこちらのエントリーをお読み下さい。